ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ НАЛОГА И СБОРА |
| 4 | |
| 2017 |
| научная статья | 336.201 | ||
| 105-113 | определение налога и сбора, неналоговые платежи, плательщики сбора, признаки налога и сбора, цель сбора |
| Анализируется правовая природа налога и сбора в контексте внесенных в определение сбора изменений и в связи с введением нового торгового сбора. Автор убежден, что внесенное изменение противоречит правовой конструкции и сущности сбора, стирая границу между сбором и налогом. В этом видится тенденция незаконного придания сборам налоговых черт. Во избежание такого завуалированного усиления налогового бремени предлагается в определении сбора уточнить цель его взимания. |
 |
| 1 . Елизарова Н.В. Финансовое право: Учебный курс. М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 2008. URL: http://www.e-college.ru/ xbooks/xbook068/book/index/index.html18. (дата обращения: 15.05.2016). 2 . Белых В.С., Винницкий Д.В. Налоговое право России. URL: http://www.preiskurant.ru/nalogovoe-pravo/ponyatie-i-priznaki-sbora-page-2.html (дата обращения: 28.05.2016). 3 . Тедеев А.А., Парыгина В.А. Налоговое право: Учебник. М., 2004. С. 51, 52. 4 . Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник. Харьков: Консум, 1997. URL: http://www.adhdportal. com/book_934.html (дата обращения: 30.05.2016). 5 . Федеральный закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с внесением изменений в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Российская газета. 2015. 6 мая. № 95 (6666). С. 12. 6 . Флаг вам в воду // Российская газета. 2016. 11 апреля № 76 (6944). С. 5. 7 . Щадрина Т. Сыграть в «ящик» // Российская газета. 2015 8 июня. № 122 (6693). 8 . Пепеляев С.Г. Частный налог // Налоговед. № 12. 2010. URL: http://nalogoved.ru/art/1132 (дата обращения: 30.05.2016). 9 . Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. № 133-0 «О прекращении производства по делу о проверке конституционности ст. 33 Патентного закона РФ и абзацев 3 и 4 подпункта «л» пункта 1 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименования мест происхождения товаров, предоставления права пользования наименованиями мест происхождения товаров в связи с жалобой гр. Котова В.М.» URL: http://poisk-zakona.ru/116515.html (дата обращения: 20.04.2016). 10 . Васянина Е.Л. Фискальные сборы: понятие, юридические признаки, виды // Налоги и налогообложение. 2007. № 7. URL: http://www.lawmix.ru/ bux/63765 (дата обращения: 10.06.2015). 11 . Панина Т. Сборы по сотенной // Российская газета. 2015. 21 декабря. № 288 (6859). С. 1. 12 . Латухина К. Задание на год // Российская газета. 2015. 30 декабря. № 296 (6867). С. 2. 13 . Моисеев В.Н. Развитие сборов и учений о сборах в России // Налоги и налогообложение. 2006. № 6. URL: http://www.lawmix.ru/bux/63765 (дата обращения: 07.06.2016). 14 . Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.01. № 14-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Федерального закона «О животном мире». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_30590/ (дата обращения: 11.06.2016). 15 . Васянина Е.Л. Современные проблемы классификации фискальных сборов // Налоги и налогообложение. 2007. № 5. URL: http://fin-buh.ru/text/105604-1.html (дата обращения: 07.06.2016). 16 . Пепеляев С.Г. О правовом понятии фискальных сборов и порядке их установления // Налоговед. 2004. № 1. URL: http://nalogoved.ru/art/3 (дата обращения: 15.06.2016). 17 . Только законодатель вправе вводить ограничения. Интервью с А. Бланкенагелем // Налоговед. 2013. № 7. URL: http://nalogoved.ru/art/1621 (дата обращения: 15.06.2016). |