К ВОПРОСУ АКТУАЛЬНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, В КОНТЕКСТЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ (ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) |
| 3 | |
| 2018 |
| научная статья | 343.14 | ||
| 149-156 | уголовный процесс, либерализм, «права человека», «права гражданина», доказательства, показания «с чужих слов», результаты оперативно-разыскной деятельности |
| Утверждается, что результаты оперативно-разыскной деятельности могут являться производными доказательствами по уголовному делу (показания «с чужих слов»). Проблема, по мнению автора, в том, что парадигма уголовного процесса не признает за результатами ОРД статуса доказательств. Причем она заключается не только в правовой сфере, но и в политической, выражающейся в тлетворном влиянии западной либеральной мысли на российское доказательственное право. Обосновывая свою позицию, автор вносит предложение о признании за результатами ОРД статуса производных доказательств в уголовном процессе. |
 |
| 1 . Середнев В.А., Егутов А.В. Отрицательное воздействие западного либерального мировоззрения на уголовное судопроизводство России на примере протестантских воззрений И. Канта и Г. Гегеля // Отечественная юриспруденция. 2016. № 12 (14). С. 47-48. 2 . Середнев В.А., Егутов А.В. Морально-нравственный аспект как альтернатива формально-правового требования (свойства) доказательств при использовании результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном процессе // Современные проблемы права глазами молодых ученых: Сборник статей участников Международной научно-практической конференции (7 апреля 2017 г.) / Науч. ред.: В.Ю. Толстолуцкий, А.И. Юматов, А.А. Статуев, В.А. Колосова; Арзамасский филиал ННГУ. Арзамас: Арзамасский филиал ННГУ, 2017. С. 107-113. 3 . Середнев В.А. Идеология «прав и свобод человека» как вредоносный фактор для русской культуры и российского государства // Экономика, социология и право: журнал научных публикаций. № 10 (октябрь) / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». М., 2016. С. 45-54. 4 . «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). 5 . Дугин А.Г. Четвертый путь. Введение в Четвертую Политичекую Теорию. М.: Академический проект, 2014. 683 с. 6 . Середнев В.А. О необходимости денонсации культурно-аксиологического расизма в отношении России, на примере понятия «прав человека» (этносоциологический аспект с позиции философии консервативного традиционализма) // Прорывные научные исследования: проблемы, закономерности, перспективы: Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. Г.Ю. Гуляева. Пенза: Наука и Просвещение, 2017. С. 288-296. 7 . Дугин А.Г. Конспирология (наука о заговорах, секретных обществах и тайной войне). М.: РОФ «Евразия», 2005. 624 с. 8 . Федулина Е.А. Англосаксонская теория доказательств: исторический подход к оценке // История государства и права. 2011. № 19. С. 46-48. 9 . Миронова Т.Л. Броня генетической памяти. М.: Алгоритм, 2014. 352 с. 10 . Ален де Бенуа. Карл Шмитт сегодня / Пер. с фр. Институт общегуманитарных исследований, 2014. 192 с. 11 . Федеральный закон «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 02.03.2016 г. № 40-ФЗ (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». 12 . Галяшин Н.В. Показания с «чужих слов» как производные доказательства в уголовном процессе: Монография. М.: Проспект, 2017. 176 с. 13 . Поппер К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания / Пер. с англ. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. 638 с. 14 . Середнев В.А. Теоретические проблемы взаимосвязи оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 2 (24). С. 94. 15 . Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916. 547 с. 16 . Россинский С.Б. Судебные действия как средства познания обстоятельств уголовного дела // Российский судья. 2014. № 12. С. 28-34. 17 . Громов Н.А., Курушин С.А., Полунин С.А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Право и политика. М.: Nota Bene, 2006. № 3. С. 90-104. 18 . Арутюнян А.А., Брусницын Л.В., Васильев О.Л. и др. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с. 19 . Леонтьева О.Г. Способы доказывания с участием свидетелей, которые обычно не допускаются // Адвокатская практика. 2013. № 6. С. 34-38. 20 . Галяшин Н.В. Процедура использования свидетельских показаний в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи и производные доказательства в современном уголовно-процессуальном праве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 10. С. 2279-2283. 21 . Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 года по делу № 52-008-3 // СПС «КонсультантПлюс». 22 . Кучерук Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: Дис … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. С. 85. 23 . Середнев В.А. Использование в оперативно- розыскной деятельности в интересах уголовного процесса знаний лиц, обладающих гиперфизическими способностями (философско-психологичский аспект) // Записки ученого. 2015. № 3. С. 89. 24 . Арефьев А.Ю., Пантюхин К.Ю. Содействие граждан и экономическая преступность: некоторые проблемы // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Барнаул, 10 апреля 2011 года). Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2011. С. 19-21. 25 . Середнев В.А. Проверка показаний на месте как возможный способ фальсификации доказательств // Адвокатская практика. 2012. № 6. С. 17-19. |