ОСОБЫЙ (КОМПРОМИССНЫЙ) ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ЛИЦА С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ КАК КАЧЕСТВЕННАЯ ФОРМА СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА |
2 | |
2021 |
научная статья | 343.14 | ||
118-122 | компромисс, технология, особый порядок, уголовное судопроизводство, качество, ценность |
Представлен оригинальный результат исследования по отдельным проблемам применения особой (компромиссной) технологии при принятии судебного решения при согласии лица с предъявленным ему обвинением. Отмечается, что компромиссная технология при согласии лица с предъявленным обвинением, установленная главой 40 УПК РФ, выражается как качественная форма современного уголовного процесса и состоит во взаимных уступках заинтересованных сторон, где государственные органы и должностные лица правоохранительных и судебных органов полностью или частично отказываются от использования мер принуждения и наказания, а лицо, совершившее преступление, совершает посткриминальные общественно полезные действия, направленные на устранение последствий преступления, и активно содействует уголовному правосудию. |
1 . Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации. 2001. 24 декабря. № 52 (часть I). Ст. 4921. 2 . Свиридов М.К. О качестве уголовно-процес-суального законодательства // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей / Отв. ред. М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович; под ред. О.И. Андреевой, И.В. Чадновой; Томский государственный университет. Томск, 2015. С. 3-7. 3 . Маркелов А.Г. Компромисс в уголовном судопроизводстве России в свете реализации особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовно-правовая превенция в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции (региональный аспект): Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары, 2015. С. 505-509. 4 . Конев А.Н. Идеологический подход к оценке качества уголовно-процессуального законодательства // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. С. 157-158. 5 . Поляков М.П., Смолин А.Ю. Технология уголовного процесса: «за» или «против» человека процессуального // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 4 (40). С. 189-192. 6 . Лазарева В. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. 7 . Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 35-37. 8 . Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. М.: Проспект, 2013. 400 с. 9 . Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 7-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. 784 с. 10 . Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. 11 . Мизулина Е.Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Проект УПК Российской Федерации // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2001. № 1. С. 146. |