ВОПРОСУ О КОГЕРЕНТНОСТИ ПАРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ |
| 6 | |
| 2022 |
| научная статья | 81.42 | ||
| 185-194 | лингвистика текста, текстуальность, прагматика, когерентность, семантика, прагматика |
| Поставлена цель разработки модели когерентности, актуальной для пары предложений. Рассмотрены два ключевых подхода - от текста к предложению и от предложения к тексту. В статье реализован второй подход. Решение вопроса о когерентности перенесено в область прагматики. Сформулированы понятия семантической лакуны, прагматического дополнения и релевантного ответа. Под семантической лакуной понимается факт отсутствия непосредственной семантической связи между предложениями. Прагматическое дополнение - сумма возможных заполнений лакуны, наиболее релевантное для данной пары дополнение носит название релевантного ответа. Оценка когерентности проводится на основе категории ситуационности. Формализация когерентности требует учета семантических и прагматических компонентов значения предложения: буквального значения, пресуппозиции, прагматического следствия, обобщенной и частной конверсионных импликатур, свободного прагматического обогащения, прагматического наполнения, телеологического следствия и невыраженной причины. Модель формализации когерентных отношений проиллюстрирована анализом примеров. |
 | |
| |
| 1 . Глазков А.В. К вопросу о разграничении понятий линейности, связности и цельности текста // Граница. Сборник научных трудов проекта NOT ONLY: Теория и практика гуманитарных исследований / Под ред. А.В. Глазкова, Е.А. Глазковой. М.: ООО «Информационно-издательский дом «Филинъ», 2020. С. 17-30. 2 . Глазков А.В. Ситуационность как основа когерентности текста // Вестник МГОУ. Серия: Филология. 2022. № 1. С. 13-24. 3 . Halliday M.A.K., Hasan R. Cohesion in English. Longman, 1976. 375 pp. 4 . Лещенко А.В. Текстовые категории цельности и связности: интегративная модель // Вiсник ХНУ iм. В.Н. Каразiна. Серія: Романо-германська філологія. Методика викладання іноземних мов. Випуск 74. Харкiв, 2013. С. 155-162. 5 . Степанова М.И. Когезия и когерентность как основополагающие характеристики публицистического дискурса // Вестник СамГУ. 2009. № 73. С. 230-234. 6 . Величко М.А. Когезия и когерентность: особенности разграничения и определения понятий // Вестник АГУ. Серия 2: Филология и искусствоведение. Майкоп, 2016. С. 39-43. 7 . Милевская Т.В. Связность как категория дискурса и текста (когнитивно-функциональный и коммуникативно-прагматический аспекты). Автореф. дис. … д.ф.н. Ростов-на-Дону, 2003. 43 с. 8 . Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 280 с. 9 . Giv?n T. Coherence in text vs. coherence in mind // Coherence in Spontaneous Text. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Co, 1995. P. 59-115. 10 . Новиков А.И. Текст и его смысловые доминанты. М.: ИЯ РАН, 2007. 224 с. 11 . Сорокин Ю.А. Текст и его изучение с помощью лингвистических и психолингвистических методик (ретроспективный обзор) // Вопросы психолингвистики. 2008. № 8. С. 24-40. 12 . Dirven R., Verspoor M. Cognitive exploration of language and linguistics. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Co, 2004. 277 p. 13 . Kehler A. Coherence, reference, and the theory of grammar. Stanford University: CSLI Publications, 2002. 226 p. 14 . Giv?n T. Syntax. An introduction. Volume II. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Co, 2001. 406 p. 15 . Pagin P. Radical interpretation and pragmatic enrichment // Argumenta. 2017. № 3 (1). P. 87-107. 16 . Pagin P. Enrichment, coherence, and quantifier properties // Journal of Pragmatics. 2019. 154. P. 92-102. 17 . Глазков А.В. Семантика: от слова к тексту. М.: Издательство «Юрайт», 2022. 492 с. 18 . Recanati F. Literal meaning. N.Y.: Cambridge University Press, 2004. 179 p. 19 . Recanati F. Truth-conditional pragmatics. Oxford: OUP, 2010. 324 pp. 20 . Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XVI. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 217-237. 21 . Levinson S. Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 420 p. 22 . Levinson S. Presumptive meanings: the theory of generalized conversational implicature. Cambridge, MA: MIT Press, 2000. xxiii+480 р. 23 . Horn L.R. Toward a new taxonomy for pragmatic inference: Q-based and R-based Implicature // In: Shiffrin D. (ed.) Meaning, Force, and Use in Context: Linguistic Application. Washington, DC: Georgetown University Press, 1984. P. 11-42. 24 . Horn L. R. Implicature // Handbook of Pragmatics / Horn L.R. & Ward G. (Ed.) Oxford: Blackwell Publishing, 2004. P. 3-28. 25 . Лебедева Н.Б. Полиситуативный анализ глагольной семантики. М.: Книжный дом «Либроком», 2010. 192 с. 26 . Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. 172 с. 27 . Barwise J., Perry J. Situations and attitudes. Stanford: CSLI Publications, 1999. 376 p. 28 . Devlin K. Situation theory and situation semantics // Handbook of the History of Logic. Volume 7. Amsterdam: Elselvier, 2006. P. 601-664. 29 . Wilson D., Sperber D. Relevance theory // UCL Working Papers for Linguistics 14, 2002. P. 249-290. 30 . Глазков А.В. Из реальности в текст и обратно: Очерк прагматики нарративного текста. М.: Де’Либри, 2018. 436 с. |