О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЗНАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, СОЗДАВАЕМЫХ ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ, ОБЪЕКТОМ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ |
| 6 | |
| 2023 |
| научная статья | 343 | ||
| 131-138 | уголовная ответственность, интеллектуальная собственность, авторские права, ис- кусственный интеллект, объекты уголовно-правовой охраны |
| Статья посвящена проблемам уголовно-правовой охраны объектов, созданных искусственным интел- лектом. Автор выделяет два основных вопроса в этой области - существуют ли основания для признания таких объектов объектами авторского права; и если существуют, то каков должен быть режим их уго- ловно-правовой охраны. В целях поиска ответа на эти вопросы автор проводит исследование существующих подходов и концепций в законодательстве, судебной практике различных государств, а также в российской и зарубежной правовой доктрине. Обозначенная проблема рассматривается в контексте различных теорий интеллектуальной собственности. На основании базовых положений утилитарной концепции автор прихо- дит к выводу о том, что представляется наиболее рациональным не признавать авторства за объектами, со- зданными искусственным интеллектом. Но что касается исключительных прав, они возникают у правообла- дателя систем искусственного интеллекта, производящих эти объекты. При такой конструкции понятным становится предмет преступления, а также потерпевший для целей судопроизводства. Полученные автором теоретические результаты могут быть положены в основу законодательных решений в области уголовно- правовой охраны объектов, создаваемых юнитами искусственного интеллекта. |
 | |
| |
| 1 . Ruipеrez C., Gutiеrrez E., Puente C., Olivas J.A. New Challenges of Copyright Authorship in AI // Proceedings of the 2017 International Conference on Artificial Intelligence. Las Vegas, 2017. P. 291-296. 2 . Kaur J. Intellectual Property Law in times of artificial intelligence: is it a misnomer to consider the Bot a possible IP right holder? // Journal of Legal Studies and Research. 2016. December. Vol. 2. Issue 6. P. 45-47. 3 . Ginsburg J.C. People Not Machines: Authorship and What It Means in the Berne Convention // IIC: International Review of Industrial Property and Copyright Law. 2018. № 2 (49). P. 131-135. 4 . Шахназаров Б.А. Применение технологий искусственного интеллекта при создании вакцин и иных объектов интеллектуальной собственности (правовые аспекты) // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 7 (116). Июль. С. 76-90. 5 . Морхат П.М. Правосубъектность юнитов искусственного интеллекта. Гражданско-правовое исследование: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. 420 с. 6 . Понкин И.В., Редькина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник РУДН. Юридические науки. 2018. Т. 22. № 1. С. 91-109. 7 . Оморов Р.О. Интеллектуальная собственность и искусственный интеллект // E-Management. 2020. T. 3. № 1. С. 43-49. 8 . Витко В. Анализ научных представлений об авторе и правах на результаты деятельности искусственного интеллекта // ИС. Авторское право и смежные права. 2019. № 3. С. 5-22. 9 . Гурко А. Искусственный интеллект и авторское право: взгляд в будущее // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 12. С. 7-18. 10 . Правовой режим результатов интеллектуальной деятельности, созданных саморазвивающимися программами / Под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич [и др.] // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2019. № 1. 11 . Yu R. The machine author: what level of copyright protection is appropriate for fully independent computer-generated works // University of Pennsylvania Law Review. 2017. Vol. 165. № 5. P. 1245-1270. 12 . Yanisky-Ravid S. and Liu Xiaoqiong (Jackie). When Artificial Intelligence Systems Produce Inventions: The 3A Era and an Alternative Model for Patent Law // Cardozo Law Review. 2018. V. 39. Iss. 6. Р. 2215-2263. 13 . Савина В.С. Развитие права интеллектуальной собственности в современном информационном обществе // Пермский юридический альманах. 2019. С. 315-316. 14 . Синельникова В.Н. Правовой режим результатов интеллектуальной деятельности, созданных саморазвивающимися программами // Пермский юридический альманах. 2019. С. 320-327. 15 . Bridy A. Coding Creativity: Copyright and the Artificially Intelligent Author // Stanford Technology Law Review. 2012. Vol. 5. P. 1-28. 16 . G?rkaynak G., Y?lmaz I., Doygun T., ?nce E. Questions of Intellectual Property in the Artificial Intelligence Realm // Robotics Law Journal. 2017. September-October. P. 9-11. 17 . Samuelson P. Allocating Ownership Rights in Computer-Generated Works // University of Pittsburgh Law Review. 1985. Vol. 1. № 1. P. 1185-1228. 18 . Jackson R.T. A Lockean Approach to the Compulsory Patent Licensing Controversy // Journal of Technology Law & Policy. 2004. Vol. 9: Iss. 2, Article 1. P. 117-142. 19 . Kaminski M.E., Yanisky-Ravid S. The Marrakesh Treaty for Visually Impaired Persons: Why a Treaty Was Preferable to Soft Law // Univ. of Pittsburgh Law Rev. 2014. Vol. 75. P. 254-300. 20 . Рудяков А.Н., Майоров А.В., Минченков Е.Н. Права на интеллектуальную собственность как основной объект инвестиционной деятельности в сфере искусственного интеллекта и робототехники // Ленинградский юридический журнал. 2020. № 3 (61). С. 80-95. |