ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ РУССКОГО ДЕФИСА |
4 | |
2010 |
научная статья | 811.161.1 | ||
682-686 | дефис, расширение функционала, графодеривация, ключевые смыслы текста, гибридные единицы языка |
Дефис первоначально использовался только как знак переноса слов, но теперь выполняет не менее
пяти функций, которые рассматриваются в данной статье. |
1 . Григорьева Т.М. Параграфемные явления в современном русском письме // Язык, культура, ком- муникация: аспекты взаимодействия. Абакан, 2003. Вып. 1. C. 68-76. 2 . Дзякович Е.В. Возможности пунктуации и параграфемики в современной печатной рекламе // Словарь и культура русской речи: к 100-летию со дня рождения С.И. Ожегова. М., 2001. С. 120-126. 3 . Зубова Л.В. Поэтическая орфография в конце XX века // Текст. Интертекст. Культура. Материалы междунар. конф. М., 2001. 4 . Иванов Вяч. Вс. В чем разница между предложением, словосочетанием и словом: don't-touch-meor- I'll kill-you sort of countenance // Иванов Вяч.Вс. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему. М., 2004. С. 42-45. 5 . Изотов В.П. Параметры описания системы способов русского словообразования. Монография. Орел, 1998. 6 . Клюканов И.Э. Структура и функционирование параграфемных элементов текста: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Саратов, 1983. 7 . Плотников Б.А. Семиотика текста: параграфемика. Минск, 1992. 8 . Сорокин Ю.А. , Клюканов И.Э. Параграфемика: результаты и перспективы развития // Стилистика как общефилологическая дисциплина. Калинин, 1989. С. 90-98. 9 . Уотсон Р. Этнометодологический анализ текстов и чтения // Социологический журнал. 2006. № 1-2. 10 . Фатеева Н. Динамизация смысла: Поиски в области формы или эксперимент? // Черновик. 2003. № 18. |