СУД ПРИСЯЖНЫХ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ (ПО ДАННЫМ ТЕОРИИ РЕЧЕВЫХ АКТОВ) |
| 3 | |
| 2014 |
| научная статья | 343.195 | ||
| 38-42 | суд присяжных, доказывание, экспертиза, заключение эксперта, теория речевых актов |
| С помощью теории речевых актов анализируются экспертные заключения, которые были предметом исследования присяжных, и устанавливает, что заключение эксперта обладает свойствами перформативных высказываний. Такая методологическая установка позволяет определить риски при исследовании и оценке заключений экспертов присяжными и тем самым оптимизировать судебное следствие. |
 |
| 1 . Сёрль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Дж. Р. Сёрль // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. 17. С. 170-194. 2 . Сёрл Дж.Р. Что такое речевой акт? / Философия языка / Ред.-сост. Дж.Р. Сёрл. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 56-74. 3 . Остин Дж.Л. Перформативы-констативы / Философия языка / Ред.-сост. Дж.Р. Сёрл. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 23-34. 4 . Кимура Сёдзабуро. «Люди зрения» и «люди голоса» / Пер. с яп. М.С. Федоришина // Человек и мир в японской культуре: Сборник статей. М.: Наука, 1985. С. 248-251. 5 . Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. № 7. С. 17-33. 6 . Эпштейн М.Н. Постмодернизм в России. Литература и теория. М.: Издание Р. Элинина, 2000. 368 с. 7 . http://archive.svoboda.org/programs/OTB/2003/OBT.110203.asp 8 . Босов А.Е. «Принцип понятности» и лексические трудности его реализации при постановке вопросов перед присяжными заседателями // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 3(16). С. 80-82. |